Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/10457 Esas 2018/9691 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10457
Karar No: 2018/9691
Karar Tarihi: 25.06.2018

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/10457 Esas 2018/9691 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İçtihadı bir mahkeme kararı, karşılıksız yararlanma suçu işleyen bir sanığın temyiz itirazı sonucu incelenerek karar verilmiştir. Mahkeme, suçun işlendiği tarihten sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı kanun ve 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlık düzenlemesi olduğunu ve suç tutanağıyla belirlenecek olan zararın ödenmesi halinde kamu davası açılamayacağına yönelik hükümler bulunduğunu belirtmiştir. Ancak, sanığın katılan kuruma kaçak kullanım bedelini ödediği anlaşıldığından kovuşturma koşulu gerçekleşmemiştir ve sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerektiği halde mahkumiyet kararı verildiği tespit edilmiştir. Ayrıca, 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca adli para cezasını ödemeyenlerin cezasının hapse çevrilemeyeceği belirtilmiştir.
- 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesi: Karşılıksız yararlanmada özel etkin pişmanlık düzenlemesi
- 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi: Adli para cezasının hapse çevrilemeyeceği düzenlemesi

13. Ceza Dairesi 2016/10457 E. , 2018/9691 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-6352 sayılı kanunun yürürlüğe girmesinden sonra işlenen karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan 5237 sayılı TCK" nın 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan vergili ve cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağı hususu, ödeme süresi ve yeri soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, katılan kurumun 16/01/2015 havale tarihli cevabi yazısına göre kaçak kullanım bedelinin ödendiğinin anlaşılması karşısında, kovuşturma koşulu gerçekleşmediğinden sanık hakkında 5271 sayılı CMK" nın 223/8. maddesi uyarınca düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabüle göre de,
2-18/06/2014 tarihinde kabul edilip 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun"un 106/3. maddesinin “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki hükmü karşısında, sanık hakkında adli para cezasını ödemediği takdirde ödenmeyen para cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25/06/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.