MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Nitelikli dolandırıcılık suçundan; CMK"nın 223/2-a maddesi gereğince beraat,
Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK"nın 204/1, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet


Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraati ile resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü;
Sanığın, Yapı Kredi Bankası Ata Sanayi Şubesine ait keşidecisi ... Tekstil Ltd. Şti. olan, 15/08/2010 tarih ve 5.200 TL bedelli çeki katılan ..."den aldığı 5.200 TL nakit para karşılığında verdiği, ciro yolu ile çek elinde bulunan katılan ..."nin suça konu çeki bankaya ibrazında keşideci imzasının hesap sahibine ait olmaması gerekçesiyle ödemede bulunulmadığı, yapılan icra takibine keşideci şirket tarafından imza itirazında bulunulduğu, Ankara 1. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2011/249 esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda imzaların ... Tekstil yetkililerine ait olmadığının anlaşılması üzerine icra takibinin iptaline karar verildiği, soruşturma aşamasında yaptırılan bilirkişi incelemesinde çekin arka yüzündeki ... ciro el yazısı ve imzasının sanığın eli ürünü olduğu, çekin ön yüzündeki yazılar ile keşideci imzasının sanığın ürünü olduğuna dair irtibat tespit edilemediği ve çekin iğfal kabiliyetini haiz olduğuna dair rapor verildiği, sanığın resmi belgede sahtecilikte bulunduğu ve hileli hareketlerle haksız menfaat temin ettiği iddia edilen somut olayda; sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ile diğer deliller ve tüm dosya kapsamına göre sanığın suça konu çeki katılan ..."den iki ay vadeli olarak aldığı 5,200 TL"yi ödeyememesi üzerine vade sonunda söz konusu borç karşılığı olarak verdiği, bu nedenle atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükmü ile atılı resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin eyleminin sabit olduğuna yönelik kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş, mahkeme gerekçesine göre sanığın tanık Bayram"a kumaş satışını ispat edememesi ve çek üzerinde kendisinin cirosu bulunmaması nedeniyle tebliğnameye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin, atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluştuğu, gerekçesiz hüküm kurulduğu ve sanığın beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 23/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.