Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/3817 Esas 2016/592 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3817
Karar No: 2016/592
Karar Tarihi: 01.02.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/3817 Esas 2016/592 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın sahibinden.com üzerinden eski Türk parası satışı yapmak suretiyle katılanı dolandırdığı iddiasıyla yargılandığı bir davada, asliye ceza mahkemesi tarafından 2 yıl hapis ve 5.000 TL adli para cezası verilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkeme, sanığın ilan vermesiyle katılanın görüşmek üzere anlaştığı ve sanığın 1.500 TL karşılığında eski paraların bir kısmını göstererek aldıktan sonra paraları getireceğini söyleyerek kayıplara karıştığına dair delilleri göz önünde bulundurarak, nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği sonucuna varmıştır. Ancak, hükmün nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına dair takdir ve tartışmanın ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilmediği için, hükmün bozulması gerektiği hükme bağlanmıştır. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri, Türk Ceza Kanunu'nun 157/1., 52/2-4. ve 53. maddeleridir.

23. Ceza Dairesi 2015/3817 E. , 2016/592 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2-4., 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis 5.000 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın sahibinden.com isimli siteye eski türk parası sattığına dair ilan verdiği, katılanın ilana istinaden sanık ile görüşüp anlaştığı, buluştuklarında sanığın katılana eski paralardan bir miktarını gösterdiği, bunun üzerine katılanın sanığa 1.500 TL verdiği, sanığın paraları getireceğini söyleyerek katılanın yanından ayrıldığı, katılanın bir daha sanığa ulaşamadığı, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia olunması karşısında, iddianamede gösterilen eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 01/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.