Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/2978 Esas 2015/4379 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2978
Karar No: 2015/4379
Karar Tarihi: 26.03.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/2978 Esas 2015/4379 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bonoya dayanarak ihtiyati haciz isteyen vekilin talebi uygun görülerek mahkeme tarafından ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Ancak, karara itiraz eden vekil, bononun eski ortak ve temsilcisi tarafından şirketten ayrıldıktan sonra geçmiş tarihli olarak düzenlendiğini iddia etmiş ve ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkeme önce verdiği görevsizlik kararı Daire tarafından bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, itiraz edenin itirazlarının İcra İflas Kanunu'nun 265. maddesinde sayılan sebeplerden olmadığı, itiraz konusu hususların taraflar arasında devam eden menfi tespit davasının konusu olduğu ve İcra İflas Kanunu'nun 257/2. maddesi gereği ihtiyati haczin şartlarının oluştuğu gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir.
İcra İflas Kanunu'nun 265. maddesi ihkak, teminata, ihtiyati haciz dayanağı sebeplerle ihtiyati hacze itirazın sınırlanabileceğini belirtirken, 257/2. maddesi ise mahkemenin ihtiyati haciz kararı verebilmesi için alacaklının alacağının veya diğer bir hakkının varlığına dair yeterli delil sunması gerektiğini ifade etmektedir.

19. Hukuk Dairesi 2015/2978 E. , 2015/4379 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin bozma ilamına uyularak yapılan incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
İhtiyati haciz isteyen vekili, bonoya istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek, mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, bononun şirketin eski ortağı ve temsilcisi ... tarafından şirketten ayrıldıktan sonra geçmiş tarihli olarak düzenlendiğini, bu konuda Cumhuriyet Savcılığı"na başvurulduğunu ve menfi tespit davası açıldığını belirterek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, verilen görevsizlik kararı Dairemizin 27.06.2014 tarih 2014/9120 Esas-11364 Karar sayılı kararı ile ihtiyati hacze itirazın, ihtiyati haciz kararını veren mahkemede incelenerek karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, İİK"nun 265.maddesinde ihtiyati hacze itirazın, mahkemenin yetkisine, teminata, ihtiyati haciz dayanağı sebeplerle sınırlanmış olduğu, itiraz edenin itirazlarının İİK"nun 265.maddesinde sayılan sebeplerden olmadığı, itiraz konusu hususların taraflar arasında devam eden menfi tespit davasının konusu olduğu, dosya kapsamından İİK"nun 257/2.maddesi gereği ihtiyati haczin şartlarının oluştuğu gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.