BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/288 Esas 2022/578 Karar Sayılı İlamı

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2022/288 Esas
KARAR NO : 2022/578
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/03/2019
KARAR TARİHİ : 21/09/2022

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih, ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş ve dosya mahkememize tevzi edilmekle;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... (tahsis) işletme hakkı bulunan ... A.Ş ile müvekkili arasında ... ada, ... parsel numaralı taşınmaz için kira sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereklerini yerine getirdiğini, Eğitim için İstanbul'a yerleşmesi gerekince kira sözleşmesini kendisinin de %... hissedarı bulunan ... Şti'ne devrettiğini, bu şirketteki ortaklarının göstermelik olduğunu diğer şirket hissedarlarına dükkanı devredebilmek için bu şekilde davrandıklarını, ... yılında ... tarafından ... A.Ş nin özelleştirme kapsamına alındığını, taşınmazın hazineye devredildiğini, kira sözleşmesinin feshedildiğini, ancak davalıların hissedarı olduğu şirketin aynı adreste faaliyetine devam ettiğini, davalıların da ortağı olduğu bu şirketin işgalci konumuna düştüğünü, bu esnada ... Şti'inde bulunan %... lik hissesini de davalılardan ...'ya devrettiğini, ... tarafından ...-... tarihleri arasındaki süre için aleyhlerine ...TL talepli ecrimisil davası açıldığını, Antalya ... İdare Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile açılan davanın reddine karar verildiğini, verilen kararın onanmak suretiyle kesinleştiğini, ... tarafından ... tarihinde ...TL talepli yeniden ecrimisil ihbarnamesi gönderildiğini, yapılan itiraz üzerine ecrimisil bedelinin ... TL olarak düzeltildiğini, Antalya ...İdare Mahkemesinin ... Esas ,... Karar sayılı ilamı ile ...TL ecrimisile hükmedildiğini başlanılan icra işlemleri nedeni ile ...TL ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, mahkeme karanının ... tarihinde kesinleştiğini, davalılara Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye ve ... tarihli ihtarnamesinin gönderilerek ...TL yapılan ...TL yargılama giderinin iadesinin talep edildiğini davalıların Serik ... Noterliğinin ... yevmiye ve ... tarihli cevabi ihtarname ile olumsuz yanıt verdiklerini, yapılan işlemlerin TBK 77. Maddesi hükümleri kapsamında değerlendirildiğinde müşterek ve müteselsil borçlu olan davalılardan ...TL ecrimisil bedeli ile ...TL yargılama giderini ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, haksız işgal tazminatı talep edilen dönemin ... ile ... tarihleri arasında olduğunu, üzerinden ... sene geçtiğini, müvekkilinin davacı ...'nun alt kiracısı olduğunu, kira bedelinin idareye ödenmesi noktasında müvekkilinin bir sorumluluğu bulunmadığını, işgal tazminatına konu olan dönem sonucunda ... tarihinde taşınmazın müvekkilinin ... ... tarafından ihale yolu ile satın alındığını, yargılama gideri olarak talep edilen bedele ilişkin dosyaya herhangi bir evrak sunulmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, görevsizlik kararı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki davanın dava dışı şirketin ortakları arasındaki inanç sözleşmesi uyarınca açılmış rücuen alacak isteminden ibaret olduğu, davacının iddiasının; dava dışı ... şirketinde davacının göstermelik pay sahibi olduğu, aslında paydaş olmadığı bu hususta kendi aralarında bir inanç sözleşmesinin bulunduğu, bu nedenle ... makamına ödenen ecrimisil bedelinden sorumlu olmamasına rağmen ödediğini ve bu ödenen parayı diğer ortaklara rücu etmek istediği, somut olayda TBK 147/4. Maddesinin uygulanacağı, mahkememizin görevli olduğu, TTK'nın 5/a maddesine göre bu kanunun 4. Maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari devalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu, işbu davanın ... tarihinde arabuluculuğa başvurulmaksızın açıldığı anlaşılmakla dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacı tarafça davadan evvel arabuluculuk yoluna başvurulmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli ...-TL harcın, peşin olarak alınan ...-TL harçtan mahsubu ile kalan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan tüm masrafların davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE,
5-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak DAVALILARA VERİLMESİNE,
Dair, davacı vekilli ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, davalı ...'in yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 21/09/2022

Katip ...
(E-İmzalı)


Hakim ...
(E-İmzalı)