MAHKEMESİ : İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı Bankada KOBİ müşteri ilişkileri yöneticisi olarak çalışmaktayken iş sözleşmesinin performansının düşük olduğu gerekçesiyle feshedildiğini, buna karşın davacının 20 kg altın kredisi kullandırmış olan, çalışkan ve başarılı bir işçi olduğunu, daha düşük başarı notu alan çalışanların sözleşmelerinin feshedilmediğini, feshin haksız ve geçersiz bulunduğunu ileri sürerek işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının başarısının 2 yıl boyunca düşük olduğunu, bir çok defa sözlü ve yazılı olarak uyarıldığını ancak davacının düzelme sağlamadığını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesince, iş sözleşmesinin feshinden önce davacının performansının artırılması ile ilgili davalı işveren tarafından davacıya bazı uyarı ve önerilerde bulunulmakla birlikte düzelmesi yönünde davacıya yeterli süre verilmediği ve davacının iş akdinin uyarının üzerinden 1 ay geçmeden 18/07/2016 tarihinde feshedildiği, feshin en son çare olarak görülmesi gerektiği yerleşik kuralına riayet edilmediği, gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu:
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :
Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu :
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Dosya içeriğine göre; feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ne var ki; İlk Derece Mahkemesi tarafından işe iade davasının netice olarak bir tespit davası olduğu gözardı edilerek davalı tarafından 4 aylık brüt işe başlatmama tazminatının davacıya ödenmesi yönünde tahsil hükmü kurulması hatalı olup bozma nedeni ise de; yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi"nin 2018/337 E. 2018/1088 K. sayılı ilamının bozularak ortadan kaldırılması, tarihli İlk Derece Mahkemesi kararının ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, belirtilen hususlar bozma nedeni ise de; yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi"nin 2017/2472-2017/1424 karar sayılı ilamının bozularak ortadan kaldırılması, 18/10/2017 tarihli İlk Derece Mahkemesi kararının ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi"nin 2018/337 esas 2018/1088 karar sayılı ilamının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 18/10/2017 tarih 2016/680 esas, 2017/859 karar sayılı İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının,
""2-Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içerisinde işe başlatılmaması halinde davalı tarafından ödenmesi gereken tazminat tutarının davacının kıdemi ve fesih nedeni dikkate alınarak 4 Ay olarak belirlenmesine ve davalı tarafından 4 aylık brüt tazminat tutarının davacıya ödenmesine,"" şeklinde olan 2. bendinin hüküm yerinden tamamen çıkartılmasına yerine,
""2-Karar kesinleştiğinde ve davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı tarafından süresi içinde işe başlatılmaması halinde davalı tarafça ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında belirlenmesine,"" ibaresinin yazılmasına ve İlk Derece Mahkemesi hükmünün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine; peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde davalıya iadesine, 06.09.2018 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.