MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi üçüncü kişi Belediye Başkanlığı vekili, icra mahkemesine başvurarak, borçlu şirketin hakedişleri üzerine konulan haciz uyarınca hacze konu paraların taraflarına ödenmesine ilişkin başvurularının icra müdürlüğünce reddedildiğini belirterek ilgili kararın iptalini talep etmiş, mahkemece, icra müdürlüğü işleminin usule uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.
Şikayete konu işlemin dayanağı olan takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının...., borçlunun... İnşaat Enerji Taah. Turz. Ve Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, alacaklının 31/03/2016 tarihinde icra müdürlüğüne başvurarak, borçlunun hakedişleri üzerine konulan hacizlere dayanılarak haczedilen paranın taraflarına ödenmesini talep ettiği, icra müdürlüğünce, söz konusu paralar üzerine tedbir konulması kararı veren mahkemece ödeme yapılmasına ilişkin görüş bildirilmediğinden talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, takiple ilgisi bulunmayan belediye başkanlığının talebinin sıfat yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek talebin reddi yönünde hüküm tesisi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz eden... temyiz isteminin reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 31,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.