Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/18354
Karar No: 2015/4157
Karar Tarihi: 24.03.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/18354 Esas 2015/4157 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2013/18354 E.  ,  2015/4157 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 30/04/2013
    NUMARASI : 2013/116-2013/340

    Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.03.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat S.. K.. ile temyiz edilen vekili Avukat E.. D.. geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen ihbar olunan .. İnşaat Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi D.. A.."nun tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

    -KARAR-

    Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
    Davacı, 3934 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki 2 numaralı bağımsız bölümü 17.11.2009 tarihinde dava dışı .. İnşaat ve Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketinden satın aldığını, davalının ise bir önceki malik olup, ikamet etmek suretiyle taşınmaza müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ile 2009 yılı aralık ayından dava tarihine kadarki dönem için 8.000,00 TL ecrimisilin tahsili isteğinde bulunmuştur.
    Davalı, çekişmeli taşınmazda sözleşmeye dayanarak oturduğunu, taşınmazı sattığı .. İnşaat ve Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketinden bedel almayarak, şirket tarafından inşa edilen bir konut projesinden 280.000.00 TL bedelle konut satın aldığını, satış bedelinin bir kısmını peşin ödediğini, bakiye 185.000.00 TL için de dava konusu taşınmazı şirkete devrettiğini, aralarında yapılan sözleşmede satın aldığı bağımsız bölüm kendisine teslim edilene ya da sözleşme gereği teslim edilmiş sayılana kadar dava konusu taşınmazda oturmaya devam edeceği ve bunun için de herhangi bir kira bedeli veya ecrimisil ödemeyeceğinin kararlaştırıldığını ve davacının bu durumu bildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
    Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “elatmanın önlenmesi isteği bakımından keşfen belirlenen değer üzerinden peşin harcın tamamlattırılması, ondan sonra esas hakkında bir karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, çekişme konusu taşınmazda davalının korunmaya değer üstün bir hakkının bulunmadığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Hemen belirtmek gerekir ki; mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak, elatmanın önlenmesi isteği yönünden keşfen saptanan değer üzerinden peşin harç davacı tarafa tamamlatılarak, kayda üstünlük tanınmak ve davalının dava dışı şirket ile yaptığı sözleşmeden kaynaklanan şahsi bir hakkı var ise, bunu ancak kendi akidine yöneltebileceği gözetilmek suretiyle, elatmanın önlenmesine ve bilirkişiler tarafından bilimsel verilere uygun olarak saptanan ecrimisilin tahsiline karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı tarafın bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
    Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
    Bilindiği üzere; bir davanın tarafları, mahkemece verilen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurma hakkına sahiptirler. Süresi içerisinde temyiz edilmeyen ya da esasen temyizi mümkün olmayan kararlar kesindir. Bunun dışında, hükümle taraflara yüklenen borçlar ile tanınan hakların bir bölümünün temyiz edilmemesi veya temyiz edilip de ancak bir kısmının bozma sebebi yapılması halinde, temyiz edilmeyen ya da bozma kapsamı dışında kalan bölümler ( konular) lehine olan taraf için kazanılmış hak oluşturur.
    Eldeki davada, bozma kararı öncesinde kurulan ilk hükümde; ecrimisil isteğinin kısmen kabulü yanında elatmanın önlenmesi isteği de kabul edilerek, davacı yararına takdir edilen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiş olup, bu karar davacı tarafından temyiz edilmemiştir.
    O hâlde, ilk hüküm davacı tarafça temyiz edilmemiş olduğundan, vekâlet ücreti bakımından kurulan hüküm nedeniyle davalı yararına kazanılmış hak doğmuştur. Bozma kararından sonra noksan harç tamamlanmış olsa bile kazanılmış hak olgusu ortadan kalkmayacağından, bozma kararından sonra kurulan hükümde davacı lehine ilk karardaki gibi avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, kazanılmış hak olgusu göz ardı edilerek yazılı şekilde fazla miktarda avukatlık ücretine karar verilmiş olması doğru değildir.
    Davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 31.12.2014 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 1.100.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin temyiz edilenden alınmasına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi