Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/4045 Esas 2017/8678 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4045
Karar No: 2017/8678

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/4045 Esas 2017/8678 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının apartman yöneticisi olduğunu ve görevlerini yerine getirmediğini iddia ederek apartman hesaplarının incelenmesini ve davalının azlini talep etmiştir. Ancak mahkeme, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Yargıtay da yaptığı incelemede, mahkemenin kararında hukuka uygunluk bulunduğunu ve temyiz itirazının reddedilmesine karar verdiğini açıklamıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Kat Mülkiyeti Kanunu (No. 634)
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (No. 6100)

20. Hukuk Dairesi 2017/4045 E. , 2017/8678 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... Sokak, No:6 .../... adresinde bulunan ... Apartmanının kat maliki, davalının ise yönetici olduğunu, davalının kanunun kendisine yüklemiş olduğu görev ve sorumlulukları yerine getirmediğini, apartman çatısının yapılmasında fatura alınmadığını, asansör harcamasında ödeme planının kat maliklerine danışılmadan yapıldığını, banka hesap numarasının müvekkiline bildirilmediğini, icra takiplerinin başlatılması konusunda kat malikleri arasında eşit davranılmadığını, apartman gelirinin usûlsüz harcandığını, daire başına 3,00.-TL fazla talepte bulunulduğunu, 13.10.2014 ve 27.01.2015 tarihli kat malikleri kurul toplantılarında gelir gider ve bütçe raporunun kat maliklerinin bilgisine sunulmadığını ve ibra oylaması yapılmadığını, kat malikleri kurul toplantılarında mükerrer oy kullanıldığını öne sürerek, apartman hesaplarının incelenmesine, yöneticisinin azline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, yöneticinin azli istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dava konusu uyuşmazlıkla ilgili davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usûle ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.