Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/8829 Esas 2018/3522 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili; 12.12.2011 tarihinde, sahibi ..., sürücüsü ... olan araçla, müvekkilinin kullandığı motosikletin karıştığı kazada müvekkilinin yaralandığını, 75 gün işinden mahrum kaldığını, motorlu kurye olan müvekkilin de beden gücünde kalıcı kayıp olduğunu beyanla 2.500,00 TL maddi tazminat, 2.500,00 TL tedavi gideri olmak üzere şimdilik toplam 5.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi toplam 35.000,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte, sigortacı için limitle sınırlı olmak üzere tahsilini talep etmiştir.Davalılar ... ve ... vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....vekili; davacının kendilerine müracaatta bulunmadığını, temerrüde düşmediklerini, sağlık giderlerinden sorumlu olmadıklarını, maddi tazminat yönü ile kusur oranında ve poliçe limiti 200.000,00 TL ile sorumlu olduklarını, beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 2.100,00 TL maddi tazminatın, olay tarihi olan 12/12/2011 tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçedeki limit ile sınırlı tutulmasına, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olayın oluş şekli, davacının yaralanmasının mahiyeti ve tüm dosya kapsamına göre, takdiren 8.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ..."den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 28.3.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.