Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/2385 Esas 2014/4033 Karar Sayılı İlamı

Davacı ... ile davalı ...Şti. aralarındaki alacak davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.04.2013 günlü ve 2012/683 E.-2013/294 K.sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 02.12.2013 günlü ve 2013/14224 E.-2013/16979 K.sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davada, davacının ... İlçesi, ... Köyü, 208 ada 2 parseldeki taşınmazın 3/4 hissesinin tapuda devir işlemiyle davalıya satıldığı, satış bedelinin 3.375.000 TL olduğu, 120.000 Euro alacağının kaldığı, davalı şirketin kalan parayı yanlışlıkla diğer hissedarın banka hesabına gönderdiği, bu sebeple davacının satış bedelinin tamamını alamadığı belirtilerek 120.000 Euro"nun dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili istenilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının bahsettiği sözleşmelerin tarafının müvekkili olmadığını, müvekkilinin taşınmazı tapuda yapılan resmi işlemle satın aldığını, taşınmazın bedelinin akit tablosunda gösterildiğini, davacının satış bedelini aldığını beyan ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, taşınmazın mülkiyet devrinin yapıldığı akit tablosunda satış bedelinin miktarının ve davacı tarafından bedelin tamamının alındığının yazılı olduğu, bunun dışında davacının dayandığı sözleşmelerin tarafının davalı olmadığı, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, tapu satışı sırasında eksik ödendiği iddiası ile bakiye satış bedeli isteminden ibarettir. Davalı, davaya konu taşınmazı resmi senet ile satın almıştır. Davacı taşınmazın bedelinin tamamını peşinen ve nakten aldığını resmi memur önünde düzenlenen ve altında imzası bulunan akit tablosundaki beyanıyla açıkça kabul etmiştir. Bu beyan kendisini bağlar. Açıklanan nedenlerle mahkemenin davanın reddine ilişkin hükmü ile Dairemizin bu kararın onanmasına ilişkin ilamı yerindedir.
Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440.nci maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE ve 227.00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.