Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/6160 Esas 2020/332 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/6160
Karar No: 2020/332
Karar Tarihi: 23.01.2020

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/6160 Esas 2020/332 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. İki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması nedeniyle dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiştir. Dosya kapsamında yapılan araştırmalar sonucu, küçüğün halen annesiyle yaşadığı adresin belirlenmesi gerektiği ortaya çıkmıştır. Türk Medenî Kanunu'nun 426. ve 431. maddeleri kayyım atanmasına ilişkin hükümleri düzenlerken, 411. maddeye göre vesayet işlerinde yetki küçüğün yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. Bu nedenle, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri; Türk Medenî Kanunu'nun 426., 431. ve 411., 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21. ve 22., 5235 sayılı Adli Yargı teşkilatı ile ilgili Kanun'un 36/3. maddeleridir.

20. Hukuk Dairesi 2019/6160 E. , 2020/332 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada, ... Anadolu 4. Sulh Hukuk ile ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir
... Sulh Hukuk Mahkemesince; ..."in ikamet ardesinin UYAP sisteminden yapılan araştırmada "... Mah., Hoş ... Sok., NO:3 İç Kapı NO:9 ... / ..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... Anadolu 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ise emniyet araştırmasında davaya konu küçük çocuk ..."in halen annesi ..."in yanında "... Mah 60402 sok. No: 7 /1 .../..." adresinde ikamet ettiğinin anlaşıldığı, ayrıca ... İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan yazıda da aynı adresin bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş
Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re"sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre de, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir."
Dosya kapsamında ... İlçe Emniyet Müdürlüğünce yapılan kolluk araştırması sonucun da kayyım tayini istenilen küçüğün halen annesi ..."in yanında "... Mah 60402 sok. No: 7 /1 .../..." adresinde ikamet ettiğinin bildirildiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 23/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.