Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/10430 Esas 2018/9680 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10430
Karar No: 2018/9680
Karar Tarihi: 25.06.2018

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/10430 Esas 2018/9680 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık abonesiz ve sayaçsız elektrik kullandığı için mahkum edilmiştir. Mahkeme kararında, sanığın ticarethanenin kurulduğunu ancak kullanmadığını beyan etmesine rağmen, kullanılıp kullanılmadığının kira sözleşmesi ile belirlenmesi gerektiği ve kullanıldığı tespit edilirse kimin sorumlu olduğunun belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, karşılıksız yararlanma suçu için özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK'nın 168/5. maddesine değinilmiş ve sanığın bu düzenlemeden yararlanma hakkının olduğu belirtilmiştir. Mahkeme kararının bozulması gerektiği kararı verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/5. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi

13. Ceza Dairesi 2016/10430 E. , 2018/9680 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Hakkında abonesiz ve sayaçsız elektrik kullandığına dair tutanak düzenlenen sanığın kovuşturma aşamasında ticarethanenin kurulumunun yapıldığını ancak ticarethaneyi kullanmadıklarını beyan etmesi karşısında, sanığın beyanı doğrultusunda kolluk görevlileri aracılığıyla araştırma yapılıp varsa kira sözleşmesinin temini suretiyle suça konu iş yerinin suç tarihi itibariyle kullanılıp kullanılmadığının belirlenmesi, kullanıldığının tespit edilmesi durumunda fiili olarak kimin sorumluluğunda bulunduğu hususunun belirlenmesi ve sonucuna göre suç duyurusunda bulunularak kamu davası açılması halinde dava dosyalarının birleştirilip yapılacak yargılama sonucunda sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespit edilmesi durumunda, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan 5237 sayılı TCK" nın 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan vergili ve cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağı hususu, ödeme süresi ve yeri soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, bilirkişi tarafından hesaplanan 27.566, 46 TL değerindeki kaçak kullanım bedelini sanığın ödemesi halinde 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK" nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25/06/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.