Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2009/7160 Esas 2010/2311 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

... ile Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Çankırı Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 02.05.2007 gün ve 1125/740 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, mirasen intikal, taksim ve eklemeli zilyetliğe dayanarak keşif sırasında 105 ada 154 parsel olduğu anlaşılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Hazine vekili, zilyetlikle mülk edinme koşulları davacı yararına oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından ve özellikle davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesindeki sebeplere göre; dava redle sonuçlandığına ve davalı Hazine yargılamada vekil ile temsil olunduğuna göre, davalı Hazine yararına hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca avukatlık ücreti takdir ve tayini gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru olmamıştır. Açıklanan nedenden ötürü ve özgülenen temyiz itirazı dikkate alınarak hükmün avukatlık ücretine ilişkin bölümünün HUMK.nun 428.maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA, 04.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.