13. Ceza Dairesi Esas No: 2016/7509 Karar No: 2018/9678 Karar Tarihi: 25.06.2018
Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/7509 Esas 2018/9678 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Karşılıksız yararlanma suçu işleyen sanığın hüküm giydiği ve aldığı cezanın ertelenmesi kararı verildiği bir mahkeme kararı üzerinde yapılan incelemede, özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK'nın 168/5. maddesi gereği, sanığın ödemesi halinde uğradığı zararın karşılanması durumunda kamu davası açılamayacağı hususunun sanığa bildirilmeden ve bildirime ilişkin belge dosyaya konulmadan kamu davasının açılmış olması nedeniyle hüküm BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri: TCK'nın 168/5, 5271 sayılı CMK'nın 223/8, TCK'nın 53/1 ve 53/4.
13. Ceza Dairesi 2016/7509 E. , 2018/9678 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan 5237 sayılı TCK"nın 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan vergili ve cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağı hususu, ödeme süresi ve yeri soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, bilirkişi tarafından hesaplanan 764, 85 TL değerindeki kaçak kullanım bedelini sanığın ödemesi halinde 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK"nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu, Kabule göre de, 2-Sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK" nın 53/1. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle aynı yasanın 53/4. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25/06/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.