MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/11/2015 tarih ve 2013/281-2015/369 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin “Bir Dünya Bırakın” isimli musiki eserinin bestecisi olduğunu, davalı şirketin anılan besteyi izinsiz olarak müvekkili eser sahibi ismine yer vermeksizin ve eserin adını değiştirmek suretiyle dört farklı albümde seslendirilmiş tespitlerini çoğaltıp dağıtmak suretiyle kamuya arz ettiğini, bu şekilde müvekkilinin mali ve manevi haklarına tecavüzde bulunulduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla FSEK"in 68. maddesi uyarınca her bir albüm için ayrı ayrı hesaplanacak üç kat maddi tazminattan şimdilik toplamda 400,00 TL maddi tazminat ile her bir albüm için ayrı ayrı olmak üzere toplamda 16.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, davalının muhtemel tecavüzün menine, karar özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından gerekli araştırmaların yapıldığını ancak şarkının bestecisinin tespit edilemediğini, bunun için albümlerde şarkının anonim olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının, davacı eser sahibi ile sözleşme yapmaksızın anılan besteyi izinsiz olarak eser sahibi ismine yer vermeksizin, adını değiştirmek suretiyle dört farklı albümde seslendirilmiş tespitlerini çoğaltıp dağıtmak suretiyle kamuya arz ettiği, bu şekilde davacı eser sahibinin temsil, çoğaltma, yayma, adın gösterilmesi, eserin bütünlüğünün korunması ve umuma arza ilişkin manevi haklarına tecavüzde bulunduğu, mali hakları ihlal edilen eser sahibinin FSEK"in 68. maddesi uyarınca telif ücretinin üç katı tazminat isteminde bulunabileceği, bu istemin kabulü için mütecavizin kusurunun gerekmediği, eserin niteliği ve eylemlerin biçimine göre FSEK"in 68. maddesi uyarınca tespit edilen ücretin üç katı olan her bir albümde ayrı ayrı hesaplanan ve toplamda 1.776,40 TL maddi tazminat ile her bir albümde ayrı ayrı hesaplanan ve toplamda 2.400,00 TL manevi tazminatın hakkaniyete uygun olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile her bir albümde ayrı ayrı hesaplanan ve toplamda 1.776,40 TL maddi tazminat ile her bir albümde ayrı ayrı hesaplanan ve toplamda 2.400,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ve davalının muhtemel tecavüzün men"i ile kararın ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 11/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.