14. Hukuk Dairesi 2016/903 E. , 2017/9220 K.
"İçtihat Metni"AHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.12.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, ... İli, ... İlçesi, 141 ada 68 parsel, 118 ada 3 parsel, 112 ada 16 parsel, 108 ada 30 parsel, 119 ada 116 ve 77 parsel, 124 ada 22 parsel, 101 ada 13 parsel, 107 ada 1 parsel, 111 ada 4 parsel, 112 ada 4 parsel ve 113 ada 4 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, davalı vekilinin, dava konusu 118 ada 3 parsel, ...ada 4 parsel ve 113 ada 4 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin, dava konusu 141 ada 68 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; 141 ada 68 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt maliklerinden .., ... Sıttık ., .., .,. . . davaya dahil edilmeden yargılamaya devam edildiği görülmüştür. Adı geçen paydaşların adres ve kimlik bilgileri nüfus ve tapu müdürlüğünden araştırılarak sağ ise kendisinin, ölü ise mirasçılarının usulüne uygun olarak davaya katılmalarının sağlanması gerekir.
Mahkemece, belirtilen husus gözetilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, 118 ada 3 parsel, 112 ada 16 parsel, 108 ada 30 parsel, .. ada 4 parsel ve 113 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, onanan kısım için taşınmaz malların satış bedelinden payına düşecek paranın binde 11,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 27,70 TL"nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle 141 ada 68 parsel sayılı taşınmaz yönünden davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.