MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen karara karşı temyiz ettiğine dair sunduğu dilekçesi, mahkemece itiraz olarak kabul edilerek bu hususta dosyanın gönderildiği Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesince 2014/48. D. İş sayılı ve 14.01.2014 tarihli kararı ile kesin olarak itirazın reddine dair karar verildiği anlaşıldığından temyizin kapsamının sanıklar ... ile ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Mahkemece tekerrüre esas alınan Antalya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/12/2010 tarih ve 2010/303-752 E-K. sayılı kararının, sanığın Uyap üzerinden alınan adli sicil kaydına göre kesinleşme tarihinin 28/01/2011 olduğu; yine Uyap üzerinden yapılan incelemede, söz konusu mahkeme kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 04/03/2013 tarih ve 2012/9810E., 2013/5758K. sayılı kararı ile dosyanın esastan incelenerek onanmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, adı geçen mahkeme kararının tekerrüre esas alınamayacağı, ancak onun yerine Antalya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/02/2010 tarih ve 2009/358 Esas – 2010/105 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasının gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine, “Antalya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/02/2010 tarih ve 2009/358 E – 2010/105K sayılı yaralama suçundan verilen 6 ay hapis cezasını içeren mahkumiyet kararının tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK"nın 58/6. maddesi gereğince sanığa hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” karar verilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ..."un, aşamalarda alınan savunmalarında üzerine atılı suçları işlemediğini savunması karşısında; diğer sanık ..."in soruşturma aşamasındaki soyut suç atma niteliğindeki ve kovuşturma aşamasında da değiştirdiği beyanları dışında, sanık ..."un yüklenen suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeter nitelikte, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.