Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 170/3. maddesi gereğince borçlunun imzaya itirazının kabul edilmesi halinde, itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verileceği hükmü düzenlenmiştir.
İİK. "nun 170/4. maddesinde de itirazın kabulüne karar verilmesi halinde senedi takibe koymada kötüniyetli veya ağır kusurlu bulunduğu takdirde alacaklı aleyhine senede dayanan takip konusu alacağın %20"sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10"u oranında para cezasına hükmedileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda takibe konu 09.08.2011 vade tarihli 19.500,00 Tl bedelli senedin keşidecisinin itiraz eden borçlu, lehtarının ise takip alacaklısı olduğu görülmektedir. Mahkemece imzaya itirazın kabulü halinde takibin durdurulması yerine ödeme emrinin iptaline karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi takibe konu senette keşidecinin imzasının lehtar  alacaklının huzurunda atılması söz konusu olduğundan adı geçenin imzanın sıhhatini bilebilecek durumda olduğu açıktır. Bu nedenle kötüniyetli veya ağır kusurlu olarak kabul edilmelidir. O halde icra mahkemesince takibin durdurulmasına ve alacaklının kötüniyetli veya ağır kusurlu olduğundan tazminata ve para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
 Öte yandan HMK’nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereği hükümde “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.