Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/32636 Esas 2012/39997 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/32636
Karar No: 2012/39997

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/32636 Esas 2012/39997 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2012/32636 E.  ,  2012/39997 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Malatya 1. İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 21/09/2012
    NUMARASI : 2012/490-2012/544

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine başvurarak borca itiraz ettiği ve takibin dava sonuna kadar geçici olarak durdurulmasını istediği, mahkemece, takibin durdurulması talebinin reddine dair verilen kararının bozulması talebi ile anılan kararı temyiz ettiği anlaşılmıştır.
    Borca itiraz hakkında uygulanması gereken, İİK.nun 169.maddesi uyarınca itiraz satıştan başka icra takip işlemlerini durdurmaz. İİK"nun 169/a maddesi uyarınca icra mahkemesi, borçlunun itiraz dilekçesi kapsamından veya eklediği belgelerden edindiği kanaate göre itirazı ciddi görmesi halinde itirazla ilgili kararına kadar icra takibinin geçici olarak durdurulmasına karar verebilir. Bu maddeye göre icra mahkemesince takibin geçici olarak durdurulması yönünde verilen karar, HMK.nun 389 ve müteakip maddeleri kapsamında olmayıp, İcra ve İflas Kanunu"nda özel olarak düzenlenmiş, takip hukukuna özgü bir karardır. Bu nedenle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 394. maddesinin olayda uygulanma imkanı yoktur.
    İcra mahkemelerinin verdikleri kararların hangilerinin temyiz edilebileceği 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunun 363.maddesinde tahdidi olarak sayılmış olup, İİK.nun 169 ve 169/a.maddelerine dayalı olarak icra takibinin geçici olarak durdurulması talebinin reddi ya da kabulüne dair kararlarının temyiz edilebileceğine dair anılan maddede ve 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu"nda herhangi bir hüküm bulunmadığından, temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ : Borçlunun temyiz dilekçesinin yukarıda açıklanan nedenlerle (REDDİNE), 26/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

     

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.