5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/17675 Esas 2020/18258 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/17675
Karar No: 2020/18258
Karar Tarihi: 08.12.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/17675 Esas 2020/18258 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın gümrük kaçağı sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna dair yeterli delil olmaksızın mahkum edilmesi nedeniyle yapılan temyiz başvurusu sonucunda, 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen düzenlemelerin sanık lehine hükümler içerdiği ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, suça konu gümrük kaçağı eşyanın değerinin tarafsız bir bilirkişi ile tespit edilerek ilgili kanun maddelerinin koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu karar gereği, mahkeme kararı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince bozulmuş ve dosya yeniden değerlendirilmek üzere mahkemeye gönderilmiştir. Kanun maddeleri: 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/22, 5/2 maddeleri, 7242 sayılı Kanun'un 61, 62, 63 maddeleri ve 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2019/17675 E. , 2020/18258 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığa ait, poşette ele geçirilen, gümrük kaçağı sigaraların sabit iş olan sanık tarafından kişisel kullanım amacıyla bulundurulduğunun anlaşılması karşısında, sanığın ele geçen sigaraları ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeksizin beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun"un 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değeri tarafsız ve bağımsız bilirkişi vasıtasıyla tespit edilerek, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, tebliğnameye aykırı olarak 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarmca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 08/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.