MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen ziynet eşyaların iadesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı ve davalı vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
1-)Davacı vekilinin temyiz istemi yargılama gideri ve vekalet ücretine yöneliktir.
Yargılama harç ve giderleri kural olarak davada haksız çıkan yani aleyhine hüküm verilen tarafa yükletilir. (HUMK 417/1, 6100 sayılı yeni HMK 326/1) Mahkemece, dava kabul edildiğine göre yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılması ve davacı lehine vekalet ücreti verilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ve davacı lehine vekalet ücretine hükmolunmaması isabetsiz olup, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm bendinin üçüncü fıkrasının hükümden çıkarılmasına yerine "HMK md.326 uyarınca davacı tarafından yapılan 525,35TL yargılama giderinin davalıdan tahsiliyle, davacıya ödenmesine ..." ifadesinin yazılmasına ;
-Hükme 7.bent olarak; "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca 2.225,64 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine" ibaresinin eklenmek suretiyle hükmün HMK 370/2 maddesi uyarınca düzeltilmesine ve düzeltilmiş şekliyle onanmasına;
2-) Davalı vekilinin temyiz istemine gelince;
Dava 15.000 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili istemiyle açılmış; ıslahla dava değeri 18.547,00"ye yükseltilmiş bu meblağa dava tarihinden itibaren faiz talep edilmiştir.
Yapılan yargılama neticesinde; ıslahla artırılan değerin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline hükmolunmuştur. Ancak, müddeabihin ıslah ile artırılan kısmına ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine hükmedilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 2.bendinin karar metninden çıkartılarak yerine “2-) 15.000 TL alacağın 08/02/2012 dava tarihinden itibaren, 3.547,00 TL alacağın ise ıslah tarihi olan 31.01.2013 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 0,90 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, 974 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 13.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.