MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca,.... taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi ve incelemenin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı vekili ile aleyhine temyiz olunan davacı adına gelen olmadı. Dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmaz kuru tarım arazisi ise de keşifte alınan muhtar beyanına göre traktörün arkasına takılan üç tonluk tanker ile davalının dikmiş olduğu bazı meyveli ağaçları kendi imkanları ile suladığı anlaşılmaktadır. Buna göre 5 yaşında 2 adet ceviz, 20 yaşında 1 adet ceviz, 40 yaşında 1 adet ceviz, 10 yaşında 5 adet vişne, 10 yaşında 2 adet kiraz, 10 yaşında 2 adet ayva ağacı olmak üzere toplam onüç ağacın kapladığı alan kapama karışık meyve bahçesi olarak kabul edilip, ağaçların kapladığı alan dışında kalan kısımların ise kuru tarım arazisi olarak değerlendirilmesi gerekirken taşınmazın tamamını kuru arazi olarak kabul eden rapora göre hüküm kurulmuş olması,
2-Tespit edilen kamulaştırma bedeline uygulanacak faizin bitiş tarihi gösterilmeyerek infazda tereddüt meydana getirilmiş olması,
3-Kabule göre de; 2942 sayılı Yasa"nın 4650 sayılı Yasayla değişik 15. maddesinin son fıkrası uyarınca bilirkişilerce yapılan değer tespitinde, idarece belgelerin mahkemeye verildiği gün (dava tarihi) esas tutulduğundan; tarım arazisi olan dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihindeki (2014 yılı) mevki ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirinin tespitinde, münavebeye alınacak ürünlerin 2014 yılına ait dekar başına asgari ve azami veriminin ve ayrıntılı üretim giderleri ile kg başına toptan satış fiyatlarının esas alınması gerektiği halde, 2013 yılına ilişkin resmi veriler esas alınarak bedel tespit edilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.