Kardeşe karşı olası kastla öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2019/3783 Esas 2020/103 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3783
Karar No: 2020/103
Karar Tarihi: 15.01.2020

Kardeşe karşı olası kastla öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2019/3783 Esas 2020/103 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm uyarınca, sanık kardeşinin olası kastla öldürmesi suçundan 25 yıl hapis cezasına çarptırılmıştır. Sanık müdafileri duruşmalı inceleme talebinde bulunmuş ancak yapılan duruşmasız inceleme sonucunda istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Taksirli fiilden ceza verilmesi, meşru müdafaanın uygulanması gerektiği, haksız tahrikin varlığını, takdiri indirim nedeninin uygulanmaması gerektiği, sair hususlara yönelen temyiz itirazları reddedilmiştir. Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı lehine vekalet ücretine karar verilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5.450 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılana ödenmesine karar verilmiştir. İlgili kanun maddeleri TCK'nin 82/1-d, 21/2, 62 ve 53. maddeleridir.

1. Ceza Dairesi 2019/3783 E. , 2020/103 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kardeşe karşı olası kastla öldürme
HÜKÜM : Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen ve TCK"nin 82/1-d, 21/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafileri duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 299. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında; maktul ...’ı olası kastla öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde Gaziantep Bölge Adliye 1. Ceza Dairesinin 16/01/2019 gün ve 2018/2618 esas, 2019/134 karar sayılı ilamında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, anılan karara karşı süresi içerisinde temyiz talebinde bulunan sanık müdafiinin; taksirli fiilden ceza verilmesi, meşru müdafaanın uygulanması gerektiği, haksız tahrikin varlığını, katılan Bakanlık vekilinin sanığın doğrudan kast ile hareket ettiğine, takdiri indirim nedeninin uygulanmaması gerektiğine, sair hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kendisini vekille temsil ettiren Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı lehine vekalet ücretine karar verilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMK"nin 303/1-h maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 5.450,00.-TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılana ödenmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLMESİNE, temyiz başvurularının tebliğnamedeki düşünce gibi ESASTAN REDDİNE, CMK.nin 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca dosyanın Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15/01/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.