Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/1166 Esas 2021/2112 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1166
Karar No: 2021/2112
Karar Tarihi: 07.04.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/1166 Esas 2021/2112 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Nefsi Harameyn Vakfına ait olan bir arsa vasıflı taşınmazın 1/2 payının kendisinin ve 1/2 payının başka bir kişinin adına kayıtlı olduğunu ancak taşınmazın sahipsiz olduğunu belirterek tapu kaydının iptal edilmesi ve Nefsi Harameyn Vakfının adına tescil edilmesini talep etmiştir. Davalı ise davanın reddedilmesini savunmuştur. İlk derece mahkemesi Vakıflar Kanunu'nun 17. madde şartlarının oluştuğunu belirterek davayı kabul etmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi de davalı vekilinin itirazını reddederek ilk derece mahkemesinin kararını onamıştır. Kararın detayında herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2021/1166 E. , 2021/2112 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 3525 ada 3 parsel sayılı Nefsi Harameyn Vakfından arsa vasıflı taşınmazın 1/2 payının ... kızı ... ve 1/2 payının ... oğlu ... adına kayıtlı olduğunu, yapılan araştırmada taşınmazın sahipsiz olduğunun belirlendiğini, mirasçılarınca intikal talebinde bulunulmadığından nüfus kayıtlarına ulaşılamadığını, ayrıca mutasarrıfların gaip olması nedeniyle İstanbul 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1332 Esas, 2015/614 Karar sayılı kararı ile kayyım tayin edildiğini ileri sürerek 5737 sayılı Vakıflar Kanunun 17. maddesi uyarınca gaiplik kararı verilmek suretiyle tapu kaydının iptali ile Nefsi Harameyn Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, Vakıflar Kanunu 17. madde şartları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.536,51. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.