MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Başvuran (davacı) vekili, 31.07.2016 tarihinde, davalının trafik sigortacısı olduğu araç ile müvekkillerinin desteği ...’nun yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.200,00’er TL olmak üzere 6.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının başvuru tarihinden yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile taleplerini ... için 70.859,00 TL’ye, ... için 25.801,00 TL’ye, ... için 25.892,00 TL’ye, ... için 24.626,00 TL’ye ve ...için 30.301,00 TL’ye yükseltilmiştir.
Davalı vekili,davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre;davacılardan ... için 70.859,00 TL, ... için 25.801,00 TL, ... için 25.892,00 TL, ... için 24.626,00 TL ve ...için 30.301,00 TL olmak üzere toplam 177.478,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak başvuranlara verilmesine karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir.
Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazın reddine dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL"yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Bu durumda, başvuranlar(davacılar) ..., ..., ... ve ...lehine hükmedilen maddi tazminat miktarı bakımından davalı yönünden 40.000,00 TL"lik kesinlik sınırının altında olduğundan karar kesin niteliktedir. Bu sebeple davalı vekilinin başvuranlar (davacılar) ..., ..., ... ve ...yönünden temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin başvuran (davacı) ... ’na yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin, başvuranlar (davacılar) ..., ..., ... ve ...yönünden temyiz dilekçesinin İtiraz Hakem Heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı vekilinin başvuran (davacı) ... Kurtoğlu yönünden yaptığı bütün temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 1.754,82 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 31/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.