MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanığın 2006 takvim yılında sahte fatura kullandığının iddia ve kabul olunması, sanığın suçlamayı kabul etmemesi, yapılan incelemede davanın esasını oluşturan vergi raporlarının incelenmesinde, sanığın 2006 takvim yılında ...tarafından sahte olarak düzenlendiği iddia edilen 7 adet sahte faturayı kullandığının belirtilmesi, dosyadaki mevcut bilgilere göre sanık hakkında aynı zamanda üç ayrı mükellef tarafından düzenlenen sahte faturaları kullandığı iddiasıyla dava açıldığı ve Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/778-2011/22 esas ve karar sayılı dosyası üzerinden verilen beraat kararının Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 11.11.2005 tarih ve 2015/14756-6989 esas ve karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiğinin tespit edilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve mükerrer yargılamaya sebebiyet verilmemesi açısından, öncelikle sanık hakkında aynı takvim yılı içinde farklı tarihlerde birden fazla sahte fatura kullandığının kabul edilmesi halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği cihetle, sanık hakkında açılan kamu davalarının birleştirilmek suretiyle, sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen kişi ve şirket yetkilileri hakkında dava açılmış olup olmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde birleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde, dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları düzenleyen mükelleflerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoku olup olmadığı da araştırılıp, gerektiğinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.