MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca
mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre, kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın istinaf dilekçesinin, temyiz talebi niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirmiş olduğu sürelerin cezasından mahsubuna ilişkin olarak TCK"nın 63. maddesi uygulanmamış ise de, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, şikayetçi Cem’in eşi Bengi ile birlikte işlettiği tiyatro salonunun üst katında bulunan ikametine gelip evde çocuk bakıcısı olarak çalışmakta olan tanık Aynur"a kendisini başka bir isimle tanıtıp, adı geçen şikayetçinin eşi Bengi"yi sorup tiyatro kursuna kayıt için geldiğini söylediği, bunun üzerine tanık Aynur"un Bengi’ye telefon edip sanık ile görüştürdüğü, telefon görüşmesinden sonra sanığın tanık Aynur"a “Bengi hanım 1 saat sonra gelecekmiş, ben o zamana kadar aşağıda bekleyeceğim” diyerek tiyatro salonunun anahtarının olup olmadığını sorduğu, bunun üzerine tanık Aynur"un üst katta oturan şikayetçinin kayın validesinden bir anahtar alıp sanığa verdiği, anahtarı alan sanığın alt katta bulunan tiyatro salonuna inerek aldığı anahtarla kapıyı açmaya çalıştığı sırada tiyatro salonunda bulunan ve sesleri duyan şikayetçi Gülsevin"in tanıdık biri olduğunu düşünerek kapıyı açtığı, sanığın kendisini Bengi’nin yeğeni olarak tanıtıp içeri girdiği ve Bengi ile telefonda görüşüyormuş gibi yapıp telefonda “Bengi abla, bilgisayarı aldım, çıkıyorum” diyerek şikayetçi Cem’e ait dizüstü bilgisayarı aldığı, şikayetçi Gülsevin’e Bengi’nin evini kastederek “Yukarı çıkıyorum” deyip işyerinden ayrılarak haksız yarar sağladığı, bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, şikayetçi ve tanık beyanları, teşhis tutanakları, suça konu bilgisayara ilişkin ibraz edilen fatura, dairemizin bozma ilamı sonucu taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığına dair uzlaştırma raporu ile oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, hileli söz ve davranışlarla şikayetçi Gülsevin’i aldatıp şikayetçi Cem’e ait bilgisayarı alarak üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı TCK"nın 157/1 maddesi gereğince, sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından ve bu husus sanık yönünden kazanılmış hak teşkil ettiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın herhangi bir gerekçeye dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 14.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.