MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde asıl dava davalısı ..., asıl dava davalısı-birleşen dava davacısı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı ... 1 İnş.Gıd.Spor Mob.San. ve Tic.Ltd.Şti. vekili asıl davada; müvekkiline ait araca davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın çarpması sonucu aracın değer kaybına uğradığını, kaza tespit tutanağındaki kusur durumunu kabul etmediklerini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL değer kaybının yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini 20.000,00 TL"ye yükselterek kaza tarihinden itibaren faiz talep etmiştir.Davacı ... vekili birleşen davada, müvekkiline ait araca davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu aracın pert olduğunu, değer kaybına uğradığını, aracın dava dışı kasko sigorta şirketinin müvekkiline 220.000,00 TL pert değeri ödediğini, müvekkilinin aracını 270.000,00 TL’ye satın aldığını, 13 gün sonra davaya konu kazanın gerçekleştiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle zarara uğradığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL değer kaybının yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davanın ıslah da nazara alınarak kısmen kabulü ile 14.000,00 TL"nin dava tarihi olan 25/10/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, davalılar ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, birleşen davada davacıya ait aracın pert işlemine tabi tutulduğu ve pert olan ve bedeli ödenen araç nedeniyle değer kaybı oluşmayacağı, birleşen dosya yönünden davacının aracında meydana gelen hasar nedeniyle değer kaybı talep edemeyeceği anlaşıldığından bahisle birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm asıl dava davalısı ..., asıl dava davalısı-birleşen dava davacısı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, asıl dava davalısı ..., asıl dava davalısı-birleşen dava davacısı ... vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan asıl ve birleşen davalardaki hükümlerin ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 716,84 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl dosya davalısı ..."dan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 6,70 TL kalan onama harcının temyiz eden birleşen dava davacısı ..."dan alınmasına 27.3.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.