Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/1884 Esas 2015/8177 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1884
Karar No: 2015/8177
Karar Tarihi: 16.12.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/1884 Esas 2015/8177 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacı-karşı davada davalı vekili hem asıl dava hem de karşı dava için temyiz itirazlarını ileri sürdü ve sadece asıl dava için temyiz başvuru harcı ile maktu karar harcı yatırdı. Ancak, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'ne göre, hem asıl dava için hem de karşı dava için ayrı ayrı temyiz başvuru ve karar harcının yatırılması gerekmektedir. Dosyada, karşı dava yönünden anılan harçların yatırıldığına dair herhangi bir belge bulunmadı. Bu nedenle, dosya yerel mahkemesine geri çevrildi ve harçların yatırılması veya yatırılmaması durumunda ayrıntılı bir karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemeye geri gönderilmesine karar verildi. Kanun maddeleri: HUMK m. 434/3.

23. Hukuk Dairesi 2015/1884 E. , 2015/8177 K.
"İçtihat Metni"

T.C.
YARGITAY
23. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi

-KARAR-

Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren ... gün ve ... Esas, ...Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip, ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK"nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Somut olayda, asıl davada davacı-karşı davada davalı vekili temyiz dilekçesinde hem asıl davaya hem de karşı davaya yönelik olarak temyiz itirazlarını ileri sürerek hem asıl dava, hem de karşı davada verilen hükmü temyiz ettiği halde, sadece asıl davaya yönelik temyiz başvuru harcı ile maktu karar harcı yatırmıştır. Oysa, 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği"nin 48. maddesi uyarınca süresinde temyiz kaydı yapılmış ise de, asıl ve karşı davada ayrı ayrı temyiz başvuru ve karar harcının yatırılması gerekmektedir. Dosyada, temyiz eden asıl davada davacı-karşı davada davalı vekilince karşı dava yönünden anılan harçların yatırıldığına ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmamıştır. Karşı dava yönünden anılan harçlar yatırılmışsa buna ilişkin belgenin dosya içerisine konulması, yatırılmamışsa karşı dava yönünden temyiz başvuru ve nispi temyiz karar harcı yatırılması için vekile HUMK"nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, yatırılmaması halinde harçları yatırılmayan dava yönünden mahkemece aynı madde hükmü uyarınca bir karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,16.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.