16. Hukuk Dairesi 2015/8264 E. , 2017/3188 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 20, 26, 30, 41, 46, 52, 91 parsel ve 103 ada 16 parsel sayılı sırasıyla 379.83, 161.78, 143.13, 1.422.23, 2.144.90, 1.600.65, 1.164.14 ve 1.040,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine temsilcisi, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava konusu parsellerin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, keşifte dinlenen mahalli bilirkişilerin taşınmazların niteliğine ve zilyetliğe ilişkin beyanları yetersiz olduğu gibi, ziraatçi bilirkişi raporu da bilimsel veriler içermekten uzak, soyut beyanları içermekte olup taşınmazların vasfının tespiti yönünden hüküm kurmak için yeterli değildir. Eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm verilemez. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, fen bilirkişi ve 3 kişilik ziraat mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu ve 6100 sayılı HMK"nın 31. maddesi gereği hakimin davayı aydınlatma ödevi gözetilerek gerektiğinde tespit bilirkişilerinin veya taraflara yeni tanık bildirme imkanı tanınarak bildirecekleri tanıkların katılımıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından taşınmazın öncesinin ne olduğu, taşınmaz üzerinde zilyetliğin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği, taşınmaz üzerinde ne olduğu, imar-ihya edilip edilmediği; edilmiş ise hangi tarihte tamamlandığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli rapor ve harita düzenlettirilmeli, 3 kişilik ziraat bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazların niteliği, imar-ihya edilip edilmediği edilmiş ise hangi tarihte tamamlandığı, kullanım durumunu ve devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup olmadığını kesin olarak belirtir şekilde taşınmazı değişik yönlerden gösteren fotoğraflar da eklenmek
suretiyle ayrıntılı ve gerekçeli raporlar alınmalı, daha sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
