MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık (Değişen suç vasfı sebebiyle dolandırıcılık)
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Katılan ... suç tarihi olan 19/11/2012 günü öğle saatlerinde ... Kasaplar meydanında bankta oturmuş bir arkadaşını beklerken sanığın ona yanına gelmesi için işaret etmesi üzerine kalkarak sanığın yanına gittiği, sanığın kendisini Belediye"de çalışan bir eleman olarak tanıtarak, kendisi için ... Kafe diye bilinen yere para ve fatura bırakılacağını belirtip kamu görevlisi olduğu izlenimi vererek güven sağlamaya çalıştıktan sonra katılandan kendisi için bunları alıp getirmesini istediği, bu sırada cep telefonu ile birisiyle konuşuyormuş gibi yaptığı, Belediyede çalıştığını duyan ve kendisi de belediyede staj yapan katılanın sanığa inanıp onun isteğini yerine getirmeye karar verdiği, bu arada sanığın kendi telefonunun şarjının bitmek üzere olduğunu söyleyerek, kendisine ulaşabilmek için katılandan cep telefonunu istediği, katılanın ... Kafe isimli iş yerini bilmediğini, arkadaşı ... bilebileceğini belirttiği, bunun üzerine sanığın katılana ait telefonu alıp ... numarasını isteyerek numarayı tuşlayıp ... ile konuşur gibi yaptığı, daha sonra ... yanına gitmesini söylediği, katılanın da sanığa inanıp telefonunu vererek oradan ayrıldığı, bir süre sonra geldiğinde sanığı bulamadığının iddia ve kabul edildiği olayda; sanığın, katılandan cep telefonunu basit bir yalanı aşan devam eden sıralı yalanlarla ve ustaca sergilediği hileli davranışlar sonucu onu hataya düşürerek aldığı, bu durumda fiilin TCK"nın 157. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğu anlaşılmasına rağmen, mahkemece suç vasfında yanılgı ile yazılı biçimde hırsızlık suçundan karar verilmiş olması,
Kabule göre de;
2-Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6373 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının b bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 157. maddesinde tanımı yapılan dolandırıcılık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca, "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." hükmü de gözetilerek 6373 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.