MAHKEMESİ :....Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/03/2013 gününde verilen dilekçe ile sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacağının tazmini istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 30/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı; davalının, .... Üniversitesi ..... Yüksekokulunda öğretim görevlisi olarak görev yaparken, ..... tarihleri arasında .....Üniversitesi Rektörlüğü tarafından, ......geçici olarak görevlendirildiğini; bu kapsamda davalıya, 6245 sayılı Harcırah Kanunu’na göre 180 gün için geçici görev yolluğu verilmesi gerekirken, 540 gün üzerinden ödeme yapıldığını, bu kapsamda fazla ödenen miktarın kuruma iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; kendine ödenen geçici görev yolluğunun mevzuata uygun olduğunu, kendisinden fazla ödeme gerekçesiyle iadesi istenilen işlemin iptali için ....İdare Mahkemesinde .....esas sayılı dosya üzerinden dava açtığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur
Mahkemece; davalının, .....Üniversitesi ..... öğretim öğretim görevlisi olarak görev yaparken, .....tarihleri arasında Rektörlük tarafından, ......Meslek Yüksekokuluna geçici görevlendirildiğini; belirtilen süreye ilişkin davalıya ödenen geçici görev yolluğu miktarının, bilirkişi raporlarında da tespit edildiği gibi doğru olup, kurum zararının olmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; davalının, .... İdare Mahkemesinde, fazla ödendiği iddia edilen geçici görev yolluğunun iadesine ilişkin idari işlemin iptali istemi ile dava açtığı, kararın ise henüz kesinleşmediği ve idare mahkemesi dosyasının sonucunun, iş bu davanın sonucunu etkileyeceği anlaşılmaktadır. Şu durumda, idari dava dosyanın kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre değerlendirme yapılıp karar verilmesi gerekirken, bilirkişi raporu esas alınarak, davanın reddine karar verilmesi doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 21/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.