MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1 ve 52 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, kasten işlemiş olduğu dolandırıcılık suçundan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak hakkında, TCK"nın 53/1,2,3, madde ve fıkralarının uygulanmamasının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Sanığın, tanık ...’dan kiraladığı daireye ilişkin olarak sahibinden.com isimli internet sitesinden kiralık daire ilanı vermesi üzerine, şikayetçi ile telefonla görüştükten sonra buluştukları, suça konu dairenin sahibi olmadığı halde şikayetçiye daireyi kiralayıp kendisinden 200 TL kapora ve sonrasında 350 Euro almak suretiyle haksız yarar sağladığı, bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, şikayetçi ve tanık beyanları, kira sözleşmesi ile oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, suça konu dairenin sahibi olmadığı halde şikayetçiye kiralayıp kendisinden haksız yarar sağlayarak üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediği ve taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığı anlaşılmış olup, sanığın internetten kiralık ilanı vermesi üzerine, kendisini telefonla arayan şikayetçi ile suça konu daireyi kendisine kiralamak üzere buluştuğu ve haksız menfaati şikayetçiyle yüzyüze geldiği sırada temin ettiği dikkate alınarak, tebliğnamedeki eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik aleyhe temyiz olmadığı gerekçesiyle yapılan eleştiriye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın uzlaşmaya ve şikayetçinin zararını karşılamak istediğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 14.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.