Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/4086 Esas 2017/7050 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4086
Karar No: 2017/7050
Karar Tarihi: 07.12.2017

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/4086 Esas 2017/7050 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, yurtdışında açtığı davada aldığı red kararının kesinleştiğini ve Almanya Cumhuriyeti LG Berlin Mahkemesi'nin 9 O 223/09 sayılı kararının tanınmasını talep etmiştir. Ancak, davalı vekili dava reddedilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin davayı kabul etmesi üzerine, davalı vekilinin temyizi sonucu Daire tarafından karar bozulmuştur. Karar düzeltilmesi talebinde bulunan davacı vekilinin talebi HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteği nedeniyle reddedilmiştir. Kararda, HUMK 442/3. maddesi uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine hükmedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK 440. madde: Kararda açıklanan usul hataları, hukuki yanılgılar veya gereksiz yerlerin olması halinde, aleyhine olan taraflardan birinin talebi üzerine kararın düzeltilmesi istenebilir.
- HUMK 442. madde: Karar düzeltme istemlerine karşı verilecek kararlar usulüne uygun olmak şartıyla kesindir ve temyiz edilemez.

11. Hukuk Dairesi 2017/4086 E. , 2017/7050 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...4. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 16/03/2016 gün ve 2016/44 - 2016/230 sayılı kararı bozan Daire"nin 19/06/2017 gün ve 2016/8128 - 2017/3811 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davacının yurtdışında açtığı davada verilen red kararının kesinleştiğini bildirerek, Almanya Cumhuriyeti LG Berlin Mahkemesi"nin 9 O 223/09 sayılı kararının tanınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talep etmiştir.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 65,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 07/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.