Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/7468 Esas 2018/1324 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/7468
Karar No: 2018/1324
Karar Tarihi: 12.02.2018

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/7468 Esas 2018/1324 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinde bulunarak davalı Hazineden maddi ve manevi tazminat istemiştir. Mahkeme, davacının tazminat talebinin kısmen kabul edilmesine karar vermiş ve 564 TL maddi, 750 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesini hükmetmiştir. Ancak, karar temyiz edilmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Ancak, tazminat davasına esas olan kovuşturma kararının suçtan zarar görene tebliğ edilip edilmediği, davacı hakkında verilen kararın kesinleşip kesinleşmediği konusu açık olmadığından eksik araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Bu nedenle, kanuna aykırı olan kararın isteme aykırı olarak BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- CMK 172/1. madde
- 5320 Sayılı Kanunun 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

12. Ceza Dairesi 2017/7468 E. , 2018/1324 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 564 TL maddi, 750 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tazminat davasına esas Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/20738 sayılı soruşturma dosyası üzerinden davacı “şüpheli” hakkında verilen 15/09/2014 tarihli kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair kararın CMK"nın 172/1. maddesi uyarınca suçtan zarar görene tebliğ edilip edilmediği, bu kapsamda davacı hakkında verilen kararın kesinleşip kesinleşmediği kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açılığa kavuşturularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
10/09/2014-12/09/2014 tarihleri arasında 2 gün haksız gözaltında kalan davacının 3 gün gözaltında kaldığı değerlendirilerek, lehine maddi ve manevi tazminat takdir edilmesi
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.