MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ... vd.

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.07.2007 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, 10, 65, 195, 221, 292, 310, 495, 563, 659 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesini dava ve talep etmiştir.
Davacılar vekili, 13.05.2010 tarihli celsede 195 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davadan feragat etmiştir.
Mahkemece; ilk kararda 195 parsel sayılı taşınmaz açısından feragat nedeni ile davanın reddine; diğer taşınmazlar açısından davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekilinin temyiz etmesi üzerine;
Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 23.01.2014 tarih 2013/16537 - 2014/767 E.K sayılı ilamı ile Mahsure Bergöz mirasçısı ...’ün davaya dahil edilmemesi nedeni ile taraf teşkilinden bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonundan; mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının paydaşlığın satış suretiyle giderilmesini istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez.
Davacı davasından feragat etse bile davalılardan birinin davaya devam etmek istemesi halinde mahkemece davaya devam edilerek işin esası hakkında karar verilmelidir. Bu nedenle davacının davadan feragat beyanına karşı hazır bulunan davalılardan diyecekleri sorulmalı, davaya devam etmeyi istemeleri halinde yargılamaya devam edilmelidir.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup re’sen yargılamanın her aşamasında gözönünde bulundurulması gerekir.
Somut olaya gelince;
1-Mahkemece; gerekçeli kararın gerekçe kısmında; 195 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacıların bu parsele ilişkin davadan feragat nedeniyle talebin reddine dair karara ilişkin bir temyiz olmadığından bu yönden karar kesinleşmiş kabul edilerek bu parsel yönünden tekrar hüküm kurulmadığından bahsedilmiş ise de; bir kısım davalılar vekili 195 parsel sayılı taşınmaza ilişkin feragat edilmesi nedeni ile davaya devam edip etmeyeceklerinin kendilerine sorulmadığı hususunu bozmadan önceki temyiz dilekçesinde temyize konu etmiş bozmaya uyularak verilen kararda 195 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tekrar hüküm kurulmaması hususu da temyize konu edilmiştir. Bu nedenle davacının davadan feragat beyanına karşı hazır bulunan davalılardan diyecekleri sorulmalı, davaya devam etmeyi istemeleri halinde 195 parsel sayılı taşınmaz açısından da yargılamaya devam edilmeli, davalıların yargılamaya devam etmek istememeleri halinde söz konusu taşınmaz açısından hüküm kesinleşmediğinden feragat nedeni ile tekrar hüküm kurulması gerekmektedir.
2-... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/198 - 2006/113 E-K sayılı ilamı ile dava konusu taşınmalardaki ... paylarının bir kısmının iptal edilerek ... ... adına tesciline karar verildiğinden güncel tapu kayıtlarının getirtilerek taraf teşkilinin sağlanması gerekmektedir.
3-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden harç,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekeceğinden, Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflardan hisseleri oranında alınması gerektiği anlaşılmakla, mahkemece; en son tapu kayıtları getirtilerek tüm paydaşların davaya dahil edilmesi ve HMK"nın 27. maddesi uyarınca taraf teşkili sağlandıktan sonra açıklamalar doğrultusunda işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekir.
Mahkemece, belirtilen hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 06.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.