Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddine

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat davasına esas Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/488 - 2009/206 sayı, 03/06/2009 tarihli ilamı ile davacı “sanık” hakkında silahlı örgüt üyesi olmak suçundan beraat kararı verilip, üzerine atılı diğer suçlar yönünden görevsizlik kararı ile dosyanın Trabzon Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, bu hükmün temyiz edilmeyerek 27/06/2009 tarihinde kesinleştiği, beraat ve görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine dosyanın gönderildiği Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/06/2012 tarih, 2010/6 - 2012/118 sayılı ilamı ile davacı “sanık” hakkında silahla kasten yaralama suçundan 6 ay hapis, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan ise 1 yıl hapis, 450 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 2014/2606-2017/703 sayı, 15/03/2017 tarihli ilamı ile davacı “sanık” hakkındaki hükmün onanarak kesinleştiği görülmekle;
Davacının, silahla kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan almış olduğu hapis cezasının toplamının, 05/05/2006-14/12/2007 tarihleri arasında tutuklu kaldığı sürenin tamamına yakınını kapsamasına karşın, UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, bu sürenin tamamının Araklı Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/9 sayılı dosyası üzerinden mahsup edildiğinin görülmesi karşısında, bu hususun dikkate alınması için Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/6 esas sayılı dosyasına ve Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığı, İnfaz Bürosuna müzekkere yazılabileceği değerlendirilmiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Davacı ile ilgili tutuklama ve tahliyeye ilişkin tüm müzekkere ve belgelerin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde aslı ya da onaylı örnekleri de dosya içine alınarak, tutuklama müzekkeresinin infaz edilip edilmediği ve davacının hangi suç veya suçlardan tutuklu kaldığı kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturularak, sadece örgüt üyeliği suçundan tutuklanmış ise bu tutuklamaya ilişkin CMK"nın 142/1. maddesinde belirtilen dava açma süresinin dolduğundan davanın reddine karar verilmesi, ancak mahkum olduğu silahla kasten yaralama ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından da tutuklanmış ve tutuklu kaldığı sürenin hükümlülük süresini geçmesi halinde davacı lehine CMK"nın 141/f maddesi uyarınca tazminat isteme koşullarının gerçekleşeceği hususu dikkate alınmadan, eksik araştırmaya dayalı olarak, yazılı şekilde dava reddine dair hüküm tesis edilmesi,
2-Davacının miktar belirtmeksizin dava dilekçesi ile tazminat istediğinin görülmesi karşısında, maddi ve manevi tazminat isteminin net bir şekilde tespiti için dava dilekçesinin açıklattırılması hususunda davacıya ihtarat yapılması gerektiğinin nazara alınmaması,
Kanuna aykırı olup, davacının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.