Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/9295 Esas 2018/1309 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/9295
Karar No: 2018/1309
Karar Tarihi: 12.02.2018

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/9295 Esas 2018/1309 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinde bulundu. Mahkeme, davacının talebinin kısmen kabulüne karar verdi ve davalı Hazineden 2.538,95 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminatın davacıya verilmesine hükmetti. Ancak, maddi tazminatın tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan ‘’2.490,62’’ TL yerine hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak ‘’2.538,95’’ TL olarak tayin edilmesi suretiyle davacı lehine fazla maddi tazminata hükmedildiğinden ve haksız gözaltı tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması talebinin yerine getirilmediğinden dolayı karar temyiz edildi. Kararda, davacı lehine hükmedilen maddi tazminat miktarının \"2.490,62\" TL'ye indirilmesine ve gözaltına alınma tarihi olan 28.07.2012 ibaresinin çıkartılarak, yerine \"29/07/2012\" ibaresinin eklenmesine karar verildi. Karara göre, hüküm fıkrasının A ve B sıralı bentlerindeki düzeltmelere göre onanmasına karar verildi. Kanun maddeleri olarak, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi, BOZULMA durumunda ise yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen

12. Ceza Dairesi 2017/9295 E. , 2018/1309 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 2,538,95 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Maddi tazminatın, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan ‘’2.490,62’’ TL yerine, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak ‘’2.538,95’’ TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması,
2-22/01/2015 tarihli dava dilekçesinde tutuklamanın başladığı tarihten itibaren hükmedilecek maddi ve manevi tazminata yasal faiz uygulanması talep edilmiş olmasına karşın, haksız gözaltı tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının A sıralı bendinde davacı lehine hükmolunan maddi tazminat miktarının ""2.490,62"" TL"ye indirilmesi, hükmün A ve B sıralı bentlerinde yer alan “gözaltına alınma tarihi olan 28.07.2012” ibaresinin çıkartılarak, yerine, “29/07/2012” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.