MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Eşya İadesi - Aile Konutu Şerhi Konulması


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ile eşya iadesi talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, mahkemeninde kabulünde olan ve gerçekleşen kusurlu davranışlara göre boşanmaya neden olan olaylarda davalı-karşı davacı kadına oranla, davacı- karşı davalı erkeğin daha ziyade kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Kusur durumu böyleyken, mahkemenin tarafları eşit kusurlu kabul etmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak, davalı-karşı davacı kadının maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) isteklerini reddetmesi isabetsiz olmuştur.
3- Davalı-karşı davacı kadın karşı dava dilekçesinde eşya iadesi talebinde bulunmuş, mahkemece ön inceleme duruşmasında eşya iade talebini tek tek açıklaması ve nisbi harcını yatırması için kesin süre verilmiş olup davalı- karşı davacı kadın tarafından süresinde eşya iade talebi ayrı ayrı değerleriyle birlikte açıklandığı ve talep edilen miktar üzerinde nisbi harcın yatırıldığı görülmüştür. Diğer yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119. maddesinde dava dilekçesinde bulunması gereken hususlar sayılmıştır. Anılan maddenin ikinci fıkrasında ise, dava dilekçesinde bulunması gereken bu unsurlardan mahkemenin adı, dava konusu ve değeri, vakıalar, deliller ve hukuki sebepler dışında kalanlardan herhangi birinin eksik bırakılmış, yazılmamış olması durumunda hakimin davacıya eksikliğin tamamlanması için kesin süre vermesi gerektiği belirtilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119. maddesinde verilen kesin sürenin bir haftalık süre olacağıda belirtilmiştir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde dava açılmamış sayılır (HMK m. 119/2). Dava konusunun değeri Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119/2. maddesinde istisna bırakılmıştır. Buna karşın mahkemece davalı-karşı davacı kadının eşya iadesi talebi hakkında tüm deliller toplanıp işin esası hakkında olumlu olumsuz hüküm kurulması gerekirken, dava konusunun değerinin karşı dava dilekçesinde gösterilmediğinden bahisle açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle kusur belirlemesi ve maddi-manevi tazminat ile eşya iadesi talebi yönlerinden davalı-davacı kadın yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.01.2016 (Çrş.)