18. Ceza Dairesi Esas No: 2016/8640 Karar No: 2018/5645 Karar Tarihi: 17.04.2018
Müstehcenlik - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/8640 Esas 2018/5645 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkemede müstehcenlik suçundan yargılanan sanıkların eylemlerinin kanuna uygun olarak saptandığı ve vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı belirtilmiştir. Sanıkların cezası adli para cezası olarak belirlenmiştir. Ancak, adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmesi kanuna aykırı bulunmuştur. Kanuna göre, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmesi mümkün değildir. Kararda geçen kanun maddeleri; 6545 sayılı Kanun ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesidir.
18. Ceza Dairesi 2016/8640 E. , 2018/5645 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Müstehcenlik HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanıklara yükletilen müstehcenlik eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Ele geçirilen CD’lerde yüklü müstehcen içerikli verilerin sayısı ve niteliği dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği düşünülmemiş ve yargılama gideri olan 750-TL bilirkişi ücreti, sanıklara yükletilmemiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Sonuç adli para cezasının uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasında uygulanan kanun maddesi eksik yazılmış ise de, bu hususun yerinde tamamlanabileceği, Anlaşılmış ve ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi başkaca hukuka aykırılığa rastlanmamıştır. Ancak; 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanun"un 106/3. maddesi uyarınca ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ...’in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, “ ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrilmesine” ibaresinin çıkartılması biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan