Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/3388 Esas 2017/8644 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... ilçesi, ... köyü 541 parsel sayılı taşınmaz 12735 m2 yüzölçümü ve tarla niteliğiyle davalılar adına tapuda kayıtlı olup, davacı Orman Yönetimi, 11/04/2014 tarihli dilekçesiyle, çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman sınırı içinde, öncesi itibarıyla ve halen de orman sayılan yer olduğu iddiasıyla, tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, el atmanın önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmış, mahkemece, (A) işaretli 4726 m2 taşınmaz bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman savına dayalı olarak açılan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1945 yılında yapılıp, 1949 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 1965 yılında arazi kadastrosu, 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ve 25/07/1990 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın 2/B alanında kaldığı ve eylemli biçimde orman olduğu saptandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine
31/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.