Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/11609 Esas 2020/1312 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11609
Karar No: 2020/1312
Karar Tarihi: 03.02.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/11609 Esas 2020/1312 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkum edilen sanığın temyizi üzerine dosyayı inceledi. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun bir önceki kararında, başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan sanıkların duruşmalardan bağışık tutulma talebinde bulunmamaları durumunda son duruşmada hazır bulunmaları gerektiği belirtilmiştir. Ancak sanığın hükmün açıklandığı son duruşmada yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmesi, savunma hakkının kısıtlanması niteliği taşımaktadır. Bu nedenle, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmüştür ve hükmün tebliğnameye aykırı şekilde bozulmasına karar verilmiştir. Kararda, CMK'nun 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlandığı belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2019/11609 E. , 2020/1312 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/04/2018 tarih, 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı kararında, aynı yargı çevresindeki Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15/11/2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararında farklı yargı çevresindeki Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmalardan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın hükmün açıklandığı son duruşmada hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmesinin savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olduğunun belirtildiği, UYAP"ta yer alan bilgilere göre hükmün açıklandığı duruşmanın yapıldığı 07.10.2015 tarihinde başka bir suçtan dolayı Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanığın, duruşmaya getirilmesi ya da SEGBİS aracılığıyla bağlanılması suretiyle duruşmaya katılımının sağlanması gerekirken yokluğunda mahkumiyetine karar verilerek 5271 sayılı CMK"nun 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.