Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/20066 Esas 2014/9709 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/20066
Karar No: 2014/9709
Karar Tarihi: 10.03.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/20066 Esas 2014/9709 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilerek incelenmiştir. Sanığın avukatı temyiz duruşmalarına katılmış ancak vekaletname sunmamıştır. Sanık tarafından imzalanan temyiz dilekçesi doğrultusunda yapılan incelemede, yaralama suçundan açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebileceği belirtilmiştir. Bu nedenle, 1. suç için dosya itiraz merciine gönderilirken, 2. suç için sanığın temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır. Çehrede sabit eser bırakma suçu için de hüküm düzeltme talebinde bulunulması gerektiği belirtilmiştir. Mağdur beyanlarına göre olası kast hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle sanığın temyiz itirazları kabul edilmiş ve karar bozulmuştur.
CMK’nin 231/12. maddesi gereğince, \"Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir\". Suç işleyen kişinin yaptığı işin bilinçli olarak gerçekleştirilmesi durumunda, kastî hareket olası kast ile de değerlendirilebilir.

3. Ceza Dairesi 2013/20066 E. , 2014/9709 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Avukat ... duruşmalara 1 defa katıldığı, ancak dosyaya vekaletname sunmadığı anlaşılmakla temyiz isteminin reddine ilişkin karar kaldırılarak, sanığın kendisi tarafından da imzalanan 31.01.2013 tarihli temyiz dilekçesi doğrultusunda yapılan incelemede,
1) ..."a yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
CMK"nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciine karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2)..."a yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3)..."a yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Çehrede sabit eser bırakma suçundan cezasının TCK"nin 87/1-c yerine 87/1-d maddesinden belirlenmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Mağdur ... poliste verdiği beyanında, bıçağı babama vuracak diye bağırıp şahsı elimle ittim, itince bıçak boğazımın sol alt kısmını yaraladı, mahkemede verdiği beyanında da şahıslardan biri bıçakla babama arkadan saldırmak istedi, araya girdiğimde savurduğu bıçak boynuma isabet etti şeklinde bildirimlerde bulunması karşısında, hüküm yerinde olası kast hükümlerinin uygulama alanının değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.