MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... tarafından, davalılar ... Ltd. Şti. aleyhine 10/08/2011 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı .... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava Avukatlık Kanunu’nun 165. maddesinden kaynaklanan vekalet ücreti alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan .... A.Ş tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, müvekkillerinin işçilik alacaklarıyla ilgili olarak ..... 1. İş Mahkemesinin 2010/364, 365, 367, 368, 366 ve ..... 2. İş Mahkemesinin 2010/407, 408, 409, 410 esas sayılı dosyalarında iş bu dava davalısına karşı açılan davalarda müvekkilleri ile davalının anlaşması sonucu davadan feragat edildiğini, bu nedenle avukatlık ücretinden mahrum kaldığını, Avukatlık Kanunu m. 165 uyarınca tarafların sulh olması nedeniyle avukatlık ücretinden her iki tarafın müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek vekalet ücreti isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu uyarınca istem kabul edilmiştir.
Avukatlık Kanunu’nun 165. maddesinde; “İş sahibinin birden çok olması halinde bunlardan her biri, sulh veya her ne suretle olursa olsun taraflar arasında anlaşmayla sonuçlanan ve takipsiz bırakılan işlerde her iki taraf avukat ücretinin ödenmesi hususunda müteselsil borçlu sayılırlar.” hükmü düzenlenmiştir. Bu hüküm uyarınca; her iki tarafın müteselsilen sorumlu olduğu avukatlık ücreti, davanın kabulü veya reddi ya da takibin sonuçlanması halinde, yargılama gideri olarak hasma tahmil edilecek olan ücrettir. Davacının kendi müvekkili ile arasındaki vekâlet ilişkisine göre hak ettiği akdi vekalet ücretinden, bu ilişkinin dışında bulunan davalı sorumlu tutulamaz. Avukatlık Kanunu’nun 165. maddesi, vekalet ilişkisine göre alınacak ücreti kapsamamaktadır.
Yanılgılı gerekçe ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre hesaplanan vekalet ücretinin yanı sıra, akdi vekalet ücretinden de davalı .... A.Ş.’nin sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.