Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/8465 Esas 2018/1301 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8465
Karar No: 2018/1301
Karar Tarihi: 12.02.2018

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/8465 Esas 2018/1301 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı koruma tedbirleri nedeniyle davalıdan maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Mahkeme davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne karar vererek, davalıdan alınarak davacıya 3.200 TL maddi ve 6.000 TL manevi tazminat ödenmesine hükmetmiştir. Ancak davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin kazanç kaybı miktarı konusunda belge ibraz edemediği için, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın belirlediği net asgari ücret miktarları kullanılarak 2.291,21 TL maddi tazminat ödenmesi gerektiği, ancak yanlış bilirkişi raporuna dayanarak 3.200 TL maddi tazminata hükmedildiği belirtilerek hüküm bozulmuş ve maddi tazminat miktarı 2.291,21 TL olarak belirlenmiştir. Bu bağlamda, 5271 sayılı CMK'nın 141. maddesine göre tazminat istemi yapılabildiği belirtilmiştir. Karar 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halihazırda uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuş ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen konularda maddi tazminat miktarı 2.291,21 TL'ye indirilerek hüküm onanmıştır.

12. Ceza Dairesi 2017/8465 E. , 2018/1301 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 3.200,00 TL maddi, 6.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "5271 sayılı CMK 141. maddesine göre tazminat istemi", "22/12/2014" olan dava tarihi yerine "28/01/2015" ibarelerine yer verilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı, olarak kabul edilmiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Geliri ve tutuklu kaldığı döneme ilişkin kazanç kaybı miktarı konusunda itibar edilebilecek herhangi bir belge ibraz edemeyen davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin olarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca 16 yaşından büyükler için belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplanacak "2.291,21" TL’nin maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, davacının ceza infaz kurumunda tutuklu bulunduğu süre içerisinde yapmış olduğu harcamalarının maddi zarar kapsamında davacıya ödenmesini içeren hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak bu miktarın üzerinde olacak şekilde "3.200,00" TL olarak davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden maddi tazminat miktarının "2.291,21" TL’ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.