Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/17978 Esas 2015/4244 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVALILAR : 1-... vek.Av.... 2-....İnş. Taah.ve Yapı Malz. San. Tic. Ltd. Şti.vek.Av.... Küçükşenlik
Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından hamiline yazılı olarak düzenlenen dava dışı ... verilen bononun lehdar hanesine davalı şirketin adı yazılarak tahrif edildiğini, müvekkilinin davalılara herhangi bir borcu bulunmadığını, senet sebebiyle başlatılan icra takibinde müvekkilinin haciz baskısı altında icra dosyasına 05.05.2011 tarihinde 21.000 TL ödediğini, 13.06.2011 tarihinde 15.000 TL ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, haciz baskısı altında ödenen 36.000 TL nin davalılardan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, icra takibinde borcun davacı tarafından ..."a ödendiğini, bu durumda davacının bu davayı açmakta hukuki menfaatinin kalmadığını, istirdat davası yönünden ise müvekkilinin pasif husumet ehliyeti bulunmadığı ve davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra açıldığını, bu sebeple davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davacının icra dosyası borcunu ödemiş olması sebebiyle menfi tespit davası açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını, İİK"nın 72/7. md. uyarınca açılan istirdat davasında ise son ödemeden sonra dava tarihi itibariyle 1 yıllık hak düşürücü süre geçmiş olduğundan davanın reddi gerektiği gerekçesiyle davacının menfi tespit isteminin dava açmakta hukuki yararı olmadığından ve dava şartı yokluğundan usulden reddine, davacının istirdat isteminin ise hak düşürücü süre nedeniyle reddine, davalıların tazminat istemlerinin şartları oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.