Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 34.579,26 TL maddi, 750,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "yakalama veya tutuklama sonrası kyo veya beraat kararı verilmesi halinde tazminat", "02/07/2013" olan dava tarihi yerine "06/11/2013" ibarelerine yer verilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı, olarak kabul edilmiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Esas mahkemesince dairemizin 31/03/2015 tarih, 2014/18203 Esas ve 2015/5558 karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ve davacı lehine aynı konu ve tutuklama nedenine dayalı açılmış başka dava bulunup bulunmadığına dair bozma ilamının gereği yerine getirilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Geliri ve tutuklu kaldığı döneme ilişkin kazanç kaybı konusunda dosyaya celp edilen maaş bordrosuna göre hesaplanacak "735,60" TL gelir kaybına, davacı tarafından ödenen "33.500,00" TL adli para cezasının da eklenmesi sureti ile belirlenen "34.235,60" TL’nin maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, bilirkişi raporunda belirlenen "34.579,26" TL"nin hükme esas alınması suretiyle maddi tazminatın fazla tayini ve maddi tazminat hesabına dahil edilen "33.500,00" TL adli para cezasına dair 13/01/2011 olan makbuz tarihinden itibaren yasal faize hükmolunması gerekirken, tutuklama tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi,
3- Davacı vekilinin 29/06/2015 havale tarihli dilekçesinde, beraat edilen ceza dava dosyasında adli para cezası olarak ödenen 33.500,00 TL"ye ilişkin olarak açılan Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2014/313 Esas sayısında kayıtlı davanın reddedildiğini belirttiği, dairemizce yapılan temyiz incelemesi sırasında, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan araştırmada belirtilen davanın usulden reddine karar verildiği ancak kararın kesinleşip kesinleşmediğine dair herhangi bir bilginin olmadığı anlaşılmakla; Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2014/313 Esas sayısında kayıtlı dosyanın irtibat nedeniyle sonucu araştırılarak, sonuçlarına göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönler incelenmeksizin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün, isteme aykırı olarak, BOZULMASINA, 12/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.