13. Ceza Dairesi 2017/5505 E. , 2018/9608 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosya içinde mevcut nüfus kayıt örneğinin incelenmesinden, suça sürüklenen çocuk ..."un 11/12/1988 doğumlu olduğu, nüfusa 14/11/1991 tarihinde tescil edildiği; 11/12/1990 doğumlu olan ve nüfusa 14/11/1991 tarihinde tescil edilen ... adlı bir kardeşinin bulunduğu görülmüştür. Dosya içeriğinden suça sürüklenen çocuğun doğum tarihi ile nüfus kaydına göre ana baba bir kardeşi ..."un doğum tarihleri arasında 27 günlük bir sürenin bulunduğu, suça sürüklenen çocuk ile kardeşi ..."un ikiz olduklarının ileri sürülmediği, çocuklarının doğumunu nüfusa tescil ettiren baba ..."un tanık olarak verdiği ifadede, bu hususun nüfus memurunun uygulamasından kaynaklandığını ileri sürdüğü anlaşılmıştır. Bir kadının 27 gün ara ile çocuk doğurması mümkün olmadığı halde, suça sürüklenen çocuğun doğum tarihinin 14/11/1990 düzeltilmesi nüfus kayıtlarında "engel kayıt" olarak adlandırılan çelişkiyi meydana getirmektedir. Ceza davasının sonucu, suça sürüklenen çocuğun doğum tarihinin düzeltilmesine de ilişkin olduğundan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümleri çerçevesinde, davanın sonuçta hukuku etkilenecek olanlara tevcihi zorunludur. Mahkemece 5490 sayılı Nüfus Kanunu 36. maddesine uygun olarak gerekirse davacının kardeşi ... "un gerçek yaşının belirlenmesi, bu konuda tıbbi inceleme yapılıp rapor alınmasının sağlanması, engel kaydın bu şekilde aşılabilme olanağının araştırılması ve sonucuna göre suça sürüklenen çocuk ..."un gerçek doğum tarihinin belirlenmesinden sonra yaş tashihinin yapılması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile yaş tashihi kararı verilmesi,
2-Kolluk görevlilerince düzenlenen 13/02/2007 tarihli yakalama tutanağının içeriğine göre, suça sürüklenen çocuğun suçu işlediği an ile, polis tarafından takip edildiği ve yakalandığı an arasında takipte kesinti oluştuğu, bu nedenle hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden, önceki yargıtay bozma ilamına uyma kararı verilmesine rağmen, teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kabule göre de;
3-Suça sürüklenen çocuğun doğum tarihinin gün ve ayı baki kalmak şartıyla düzeltilmesine karar verildiği halde, gün ve ayı da değiştirilerek tashih kararı verilmesi suretiyle çelişki yaratılması,
4-5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinde öngörülen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, aynı maddenin 4. fıkrasına aykırı olarak, suç tarihinde 18 yaşını tamamlamadığı kabul edilen suça sürüklenen çocuk hakkında uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve nüfus idaresi temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25/06/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
