Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/5016 Esas 2015/4080 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/07/2013
NUMARASI : 2010/61-2013/309

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi Şükrü raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Toplanan deliller ve dosya içeriğinden, çekişme konusu 869 ada 6 parseldeki 9 numaralı bağımsız bölümü davacının 28.12.2007 tarih ve 26865 yevmiye numaralı resmi akitle davalıdan satın alma yoluyla edindiği, satış aktinde “ çatı piyesli daire” ibaresinin yer aldığı, ancak hali hazırda anılan bağımsız bölümün çatı piyessiz olarak davacı adına kayıtlı olup, hükme esas alınan 20.10.2011 tarihli ilk ve 16.05.2013 tarihli ek raporlarda da bu şekliyle belirtildiği anlaşılmaktadır.
Gerçekten, resmi akitteki gibi çatı piyesli bölümün davacıya ait bölüm içinde mi yoksa davalıya ait bağımsız bölüm içinde mi kaldığı tartışmalıdır. Ancak mahkemece bu husus yeterince araştırılmamıştır.
Hâl böyle olunca, 9 numaralı bağımsız bölümün ilk oluşumundan itibaren tüm tedavüllerinin getirtilmesi, bu dairenin çatı piyesli olup olmadığının saptanması, resmi akde neden çatı piyesli daire olarak yazıldığının açıklığa kavuşturulması, mahallinde 3 kişilik uzman bilirkişi ile tasdikli proje de uygulanarak keşif yapılması, bu hususun duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanması, varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.